Conocer tu ubicación espacial en todo momento

¿Quién no ha ido conduciéndo por un carril y al rebasar a otro vehículo éste se ha desplazado invadiendo el carril por el que vas circulando tú? Creo que esto nos ha pasado a todos, y el problema está en que el conductor del vehículo que hace dicha maniobra no conoce su ubicación espacial en la carretera.

La ubicación espacial es el lugar que ocupa un vehículo en la carretera con respecto a los demás (lo que está en negrita es lo realmente importante). ¿Y qué quiere decir esto? Pues que un conductor no circula solo, que circula con otros a su alrededor y que del conocimiento que tenga de estos y su posición depende la seguridad de todos.

Cuando yo circulo, por ejemplo, siempre tengo claro qué tengo por delante, detrás y los lados. Y no solo me fijo en que tengo algo, si no también en algo que lo caracterice. Por ejemplo, llevo detrás una furgoneta, o un coche rojo, o una moto, o un trailer, un flipao haciendo el moña con un deportivo amarillo.. etc. Esto me vale porque cada pocos segundos hay que ir comprobando cómo evoluciona esa ubicación espacial comparando la situación actual con la anterior. Si seguimos con el ejemplo: vuelvo a mirar y ya no está el flipado del deportivo amarillo. En esta situación, mucho ojo porque puede estar adelantando por la derecha o por la izquierda, así que hay que comprobar nuestro espejos y nuestros ángulos muertos. De esta forma, aunque miremos y no veamos obstáculos para cambiar de carril, al no ver el deportivo amarillo debemos sospechar que está a nuestro lado y no lo estamos viendo.

Para poder cambiarse de carril con total seguridad hay que tener muy claro que no obstaculizamos ni entorpecemos a ningún vehículo, y para ello, debemos conocer en todo momento nuestra ubicación espacial. Si en algún momento se nos "pierde" un vehículo entonces es mejor no moverse hasta comprobar dónde está o por qué lado viene.

Ni que decir tiene que para tener clara nuestra ubicación espacial es necesario comprobar constantemente nuestros espejos, los tres. Yo con esta actitud no tengo problemas para conocer en todo momento si puedo o no moverme de carril y hasta la fecha me ha ido bien.

Un abrazo a todos/as.

La pintura de la señalización vial = patinaje sobre hielo

Ya de adolescente me di cuenta que la pintura que se usa para marcar las señales viales horizontales era muy peligrosa por resbaladiza. Entonces, me dedicaba al ciclismo de carretera y en los días lluviosos o si había agua en la carretera, los pasos de cebra se convertían en pistas de patinaje sobre hielo. Cuántas etapas de ciclismo profesional han visto grandes "montoneras" por culpa de la dichosa pintura del pavimento.

Desde que dejé el ciclismo (hace ya muchos años) no había vuelto a vérmelas con la famosa pintura de señalización vial, hasta que desde hace unos meses me compré una moto. La sensación es realmente de peligro incluso en seco. Vas por ciudad y tomas una curva y de repente te fijas en que hay un paso de cebra o de que hay una enorme flecha pintada de blanquito delante ti. Pues bien, aún a pesar de que trato de enderezar la moto y no tocar ni el freno ni el acelerador, en muchas ocasiones noto como se me desliza la moto al pisar la dichosa pintura. Es más, incluso me ha pasado que parado en un semaforo he sacado el pié y al apoyarlo se me ha deslizado y por muy poco no he besado el suelo. Y todo esto en seco. Así que en mojado eso debe ser como una pista de patinaje sobre hielo.

Está claro que caerse a 40 km/h no parece constituir un accedente mortal, ni siquiera grave (y quizá por eso no importe le importe demasiado a las autoridades), pero sí que un vehículo te atropelle después de irte al suelo, o que en un paso de cebra no puedas frenar y atropelles a algún transeúnte.

La pintura vial es un peligro público que juega en contra de los usuarios de 2 ruedas, y dado que en ciudad toda la via está pintada por líneas divisorias de carril, flechas, cedas, pasos de cebra, STOPs... etc, se hace muy urgente que las autoridades sustituyan dicha pintura por alguna que incluya componentes antideslizantes.

¡¡ Pintura antideslizante, ya !!

El karting y la seguridad vial

El karting es un deporte poco arraigado en nuestro país aunque poco a poco va dándose a conocer. Son cada vez más lo que se acercan a una pista de karting a divertirse, e incluso, se está imponiendo como uno de los eventos empresariales más atractivos para los trabajadores y para los clientes. Aquí os dejo un enlace de un club que organiza eventos para empresas.

¿Y qué tiene que ver el karting con la seguridad vial? Pues de eso va este post: tiene mucho que ver. Practicar el karting te permite experimentar un tipo de conducción que no deberíamos hacer en carretera abierta por razones obvias. Por tanto, se convierte en el medio ideal para que todo aquel que sienta ganas de demostrar lo habilidoso que es al volante, lo pueda hacer con total seguridad y midiéndose con otros igual de habilidosos de él, y de paso, dejar la carretera para los desplazamientos y no para la competición. Esto aporta seguridad al sujeto en cuestión pero también a los demás usuarios ya que tienen un temerario menos entre ellos.

Pero no solo vale para eso. Desde un punto de vista educativo nos permitiría experimentar con las fuerzas inerciales de la física, aprender cómo se comporta un vehículo cuándo es llevado al límite, aprender técnicas de trazado de curvas, técnicas de frenado (lo que pasa cuando trazas una curva y frenas, por ejemplo), técnicas de adelantamiento, control de la dirección, mejorar los reflejos, la coordinación cerebro-manos-pies… etc. En definitiva, nos permite aprender a conducir mejor, a estar más seguros cuando salimos a la carretera y estar más capacitados para salir airosos de una situación complicada. Y todo esto con diversión garantizada.

Y si esto te parece mucho, imagínate los beneficios que obtendríamos si nuestros pequeños acudieran al karting asiduamente. Por fortuna, para conducir un kart no tienes que tener 18 años, por tanto, niños de 4 o 5 años en adelante pueden ir al karting a divertirse. Esos chavales, cuando tengan 18 y se apunten a la autoescuela tendrán un dominio perfecto del vehículo. Únicamente deberán aprender el código de circulación y a circular (que no a conducir).

Como estoy seguro de lo que digo, propongo que desde el Ministerio de Educación y la DGT se fomente que los niños hagan alguna excursión a alguna pista de karting cercana donde tengan reservada la pista en exclusiva para ellos (me consta que algunos colegios privados ya lo hacen), y/o que los cumpleaños de los niños, que ahora se hace en pizzerias, burgers, etc. se hicieran yendo al karting (y de paso comen menos comida basura). Esto acercaría este deporte-diversión a los niños, a los profesores y a los padres, y puestos a ver el lado bueno, fomentaría la cantera de futuras promesas del karting, futuros Fernando Alonso y compañía.

Por tanto, estoy seguro de que acudir de vez en cuando al karting es bueno tanto para los mayores (conductores actuales) como para los niños, ya que les capacitaría, mientras se divierten, a ser futuros buenos conductores. Es una inversión de futuro que no podemos dejar escapar.

Un abrazo a todos y todas.

----------------------------

Información adicional: algunos links de las pistas de karting en Madrid y alrededores:

• Carlos Sainz Center.
• Fórmula Cero (Xanadú).
• Kart Aventura (Plenilunio).
• Karting Asupark
  
• Karting Club Soto del Real.
• Karting Ángel Burgueño.
• Karting Club Los Santos.
• Correcaminos (Recas -Toledo-).

Trafico estudia elevar el límite de velocidad a 140 km/h

Después de leer esta noticia en expansión me he quedado helado. Ahora resulta que el Ministerio de Fomento con su responsable, Pepe Blanco, a la cabeza, quiere aumentar el límite de velocidad en las autopistas de peaje a 140 km/h. En plena vorágine institucional por limitar la velocidad en nuestras carreteras como receta mágica para reducir el número de muertes, Fomento se saca este conejo de la chistera. De momento es solo una intención y están estudianto el asunto, pero parece que cuenta con las reticencias de la DGT.

Que quede claro que aumentar en 20 km/h el límite de velocidad me parece muy bien, es más, me parece escaso para este tipo de vías que son anchas, seguras, bien asfaltadas y están en un estado de conservación perfecto. Ahora bien, esto demuestra la falta de unidad de criterio de nuestros gobernantes que se comportan de manera contradictoria.

La DGT dice en su nota de prensa de la Campaña de vigilancia de la velocidad:

Según el estudio Nilsson (Power Model) sobre velocidad, una reducción del 5% en la velocidad media supone una reducción aproximada del 20% de los accidentes mortales y del 10% de los accidentes con heridos.

O sea, que en base a este estudio nos quieren controlar para que no pasemos ni 1 km/h por encima de 120, no vaya a ser que nos matemos todos en la carretera, pero luego nos van a dejar morir en las de peaje como si fueramos conejos en una jornada de cacería... ¡patético!.

Al final es la misma historia de siempre: circular a 140 km/h es la velocidad media real que tenemos muchos conductores y no nos matamos por ello. Poner radares a multar a partir de 121 km/h es una burda medida recaudatoria y no un mecanismo para evitar accidentes como nos quieren vender. Y Pepiño lo sabe. Por eso quiere darnos permiso para "correr" pero pagando.

Si la propuesta prospera lo que va a ocurrir es que muchos conductores van a usar las autopistas de peaje más a menudo dado que se puede ir más rápido sin inclumplir las normas, y esto va a mejorar los ingresos de las empresas concesionarias, y mermar el bosillos de sus usuarios.

La parte positiva es que los vehículos que circulen por ellas lo harán a velocidades altas pero semejantes, lo cual es muy bueno para evitar colisiones por alcances (hay que tener en cuenta que lo peor que podemos tener son vehículos circulando a velocidades muy dispares por la misma vía). Asímismo, las autovías públicas estarán menos concurridas y transitadas por vehículos más lentos (camiones, furgonetas, caravanas, remolques...etc). Pero para que esto fuera una realidad, las autopistas de peaje deberían extenderse a toda la península, de forma que replicaran el trayecto de una autovía normal y siempre pudiéramos escoger.

Desde estas líneas quiero animar a Fomento a que aumente el límite en todas las autovías nacionales, sean o no de peaje, y a que revise toda la señalización vial para hacerla creíble y real.

Un abrazo a todos/as.

Circular por el carril derecho

Este asunto me tiene especialmente consternado. En autovías con varios carriles para cada sentido existe un extraño fenómeno que consiste en circular por el carril de central o por el izquierdo, pero nunca, insisto, nunca, por el derecho. Así, que normalmente veo que el carril derecho se encuentra libre o con algún obstáculo más o menos lejano, mientras los demás carriles están concurridos.

El caso es que yo tenía entendido que se debía circular por el carril derecho y usar los demás para adelantar retornando al derecho en cuanto el o los obstáculos haya sido rebasados. Pero parece que no. Debo estar equivocado. ¿Será cierto que el carril derecho es para los lentos?

Para salir de mi (falsa) duda, he retomado el Reglamento General de la Circulación, que dice así:

Artículo 31. Utilización de los carriles, fuera de poblado, en calzadas con más de un carril para el mismo sentido de marcha.

El conductor de un automóvil o de un vehículo especial con masa máxima autorizada superior a 3.500 kilogramos circulará por la calzada y no por el arcén, salvo por razones de emergencia. Además, fuera de poblado, en las calzadas con más de un carril reservado para su sentido de marcha, circulará normalmente por el situado más a su derecha, si bien podrá utilizar el resto de los de dicho sentido cuando las circunstancias del tráfico o de la vía lo aconsejen, a condición de que no entorpezca la marcha de otro vehículo que le siga.

Artículo 32. Utilización de los carriles, fuera de poblado, en calzadas con tres o más carriles para el mismo sentido de marcha.

Cuando una de dichas calzadas tenga tres o más carriles en el sentido de su marcha, los conductores de camiones o furgones con masa máxima autorizada superior a 3.500 kilogramos, los de vehículos especiales que no estén obligados a circular por el arcén y los de conjuntos de vehículos de más de siete metros de longitud circularán normalmente por el situado más a su derecha, y podrán utilizar el inmediato con igual condición y en las mismas circunstancias citadas en el artículo 31.

O sea, que se debe circular por la derecha pero si las circunstancias del tráfico lo aconsejan, se podrá circular por cualquier otro siempre que no se entorpezca la marcha de ningún otro vehículo. ¡Pues la hemos liado!. ¿Qué significa "cuando las circunstancias de tráfico o de la vía lo aconsejen"? A esta frase de agarran los miles de conductores de centro y de izquierdas que hay en nuestras carreteras para justificar su conducción. ¿Por qué no se aprenden lo de "a condición de que no entorpezca la marcha de otro vehículo que le siga"? Y lo más importante, ¿por qué las normas de tráfico se dejan abiertas a las interpretaciones de los conductores en vez de marcar la norma de forma clara y concisa, sin posibilidad de error, confusión o ambages? ¿Acaso somos los conductores poco maduros para ir a 140 km/h en autovía pero mucho para intepretar cuándo las circuntancias aconsejan o dejan de aconsejar?

El caso es que muchos conductores entienden o que el carril de derecho es para los vehículos lentos, o que es muy peligroso porque se tienen que estar cambiando a su izquierda para facilitar la incorporación de otros vehículos. Y por una, otra, o ambas razones se circula por todos los lados menos por el que se debe, que es por el carril derecho.

He de decir que ultimamente estamos asistiendo a una camapaña de la DGT en la que recuerdan que se circule por la derecha. Y me parece muy bien, pero me parecería mucho mejor que las patrullas de tráfico (si es que existen y no son una invención) actúen, insten, y si es preciso detengan el vehículo e informen al conductor de que no circulan por el carril debido.

Mi opinión sobre este tema está clara, hay que circular por la derecha e irse cambiando cuando vayamos a adelantar o facilitar una incorporacion para volver a la derecha lo más pronto posible. Así, se hace la conducción más divertida, se está más atento y se evita que nos durmamos, y además, nos evita tener que estar pendientes de si alguno nos pide paso de forma "poco respetuosa". Hacedlo porque lo dice la Ley, hacedlo por vosotros y hacerlo por los demás.

Un abrazo a todos/as.

Hagamos un poco de historia...

Atendiendo a la curiosidad que me suscita conocer los orígenes de nuestro Código de la Circulación, me puse a investigar por Internet. En la web de la Dirección General de Tráfico (DGT) tienen toda la normativa aplicable, aunque resulta bastante farragoso buscar allí, sobre todo, para los profanos como yo en materia legal. Después de fisgonear y leer bastante obtengo información que prosigue.

El primer Código de la Circulación que tuvimos en España data del 26 de Septiembre de 1934. Es todo un documento histórico que podéis consultar aquí. Veréis que no se llamaba BOE sino Gaceta de Madrid y que fue el número 269. La introducción que se le hizo decía así:

El incesante progreso de la industria del automóvil, la importancia adquirida por el transporte de viajeros y mercancías y el mejoramiento de nuestras vías públicas a aumentado la circulación de un modo insospechado, y por hallarse atribuido el conocimiento de las expresadas materias a diversos ramos de la Administración pública, ésta ha dictado, por medio de distintos organismos, multitud de disposiciones que aparecen dispersas y faltas de la necesaria unidad de criterio, originando, con frecuencia, confusión y perturbación en los servicios, que es forzoso evitar.

Con tal designio, la Presidencia del Consejo de Ministros encomendó el 14 de Febrero último a una Comisión interministerial la misión de unificar en un Código de la Circulación, las normas aprovechables de la aludidas disposiciones, introduciendo las variantes que su tecnicismo en la materia y las enseñazas que la práctica aconsejasen, teniendo en cuenta al proceder a la codificación, principalmente, los preceptos de los Reglamentos de Circulación de vehículos con motor mecánico de 16 de Junio 1926 y el Reglamento de Circulación Urbana e Interurbana de 17 de Julio de 1928, recogiendo además, los acuerdos de los Convenios Internacionales de París de 24 de Abril de 1929 y de Ginebra de 30 de Marzo de 1931 sobre unificación de señales en las carreteras, ratificado el 18 de Marzo de 1933.

Leyendo esto nos damos cuenta que en España se dictó un Reglamento de Circulación de vehículos con motor mecánico en 1926 y un Reglamento de Circulación Urbana e Interurbana en 1928. Además, se llevaron a cabo conversaciones internacionales para adoptar medidas únicas y universales, expresadas en los Convenios Internacionales de París de 1929 y de Ginebra en 1931. Y ahondando un poco más, he podido leer en un fragmento de la Revista de Obras Públicas de 1926 que la primera normativa en España en materia de tráfico es de 1918. No está de más saber que el origen de las normas de tráfico que tenemos ahora pronto cumplirá un siglo.

De aquel Código de Ciruclación de 1934 todavía tenemos artículos en vigor. Sí, sí, no es broma. En la web de la DGT lo anuncian así: "Decreto de 25 de septiembre de 1934, aprobando el Código de la Circulación y sus Anexos. (Gaceta núm. 269, de 26 de septiembre). Únicamente quedan en vigor los siguientes artículos: 6, 7, 126, 127, 275, 279. III, 288, 290, 292, 292 bis, y 312."

En 1989, ya en plena democracia, se vio la necesidad de reformar el Código de la Circulación de 1934, y se aprobó la Ley 18/1989, de 25 de julio, de Bases sobre Tráfico, Circulación de vehículos a motor y Seguridad Vial (texto íntegro). Esta Ley fijaba las bases y facultaba al gobierno para que en el plazo de un año desarrollase un texto articulado que regulara y concretara la norma. Este desarrollo del gobierno se concretó en el Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial (texto íntegro). Esta Ley se concretaría dos años más tarde en el Real Decreto 13/1992, de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento General de Circulación (texto íntegro).

Después se harían bastante modificaciones: Real Decreto 1333/1994, de 20 de junio, y el Real Decreto 2282/1998, de 23 de octubre, que modificaría el Reglamento General de Circulación en materia de alcoholemia. Saldría la Ley 5/1997, de 24 de marzo, que modificaría el texto articulado, y el Real Decreto 116/1998, de 30 de enero, que adaptaría el Reglamento General de Circulación a dicha Ley refundiendo todas las modificaciones anteriores.

Ley 19/2001, 19 Diciembre, (texto íntegro) reformaría del texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial de manera produnda por lo que establecería que se modificara el Reglamento General de Circulación aprobado por el Real Decreto 13/1992. La modificación tendría que incorporar las modificaciones de la Ley 19/2001 y las anteriores, Real Decreto 116/1998, Real Decreto 1333/1994 y Real Decreto 2282/1998. Por tanto, se redactaría un nuevo reglamento en el Real Decreto 1428/2003, de 21 de Noviembre, por el que se aprueba el Reglamento General de Circulación para la aplicación y desarrollo del texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, aprobado por el Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo de 1990 (texto íntegro). Este Reglamento sería modificado años más tarde por el Real Decreto 965/2006, de 1 de septiembre, por el que se modifica el Reglamento General de Circulación, aprobado por Real Decreto 1428/2003, de 21 de noviembre (texto íntegro).

Por tanto, y para concluir, el reglamento actualmente en vigor es el aprobado en el Real Decreto 1428/2003 con las modificaciones hechas en el Real Decreto 965/2006.

Espero que este minitrabajo de investigación sea de interés para algún curioso que ande "googleando" por la Red.

Un abrazo a todos/as.

Mentiras sobre el exceso de velocidad

Cuando se discute con amigos o familiares sobre asuntos de tráfico y circulación, siempre suele salir el tema estrella: los límites de la velocidad. Unos piensan que son correctos y otros, en cambio, que están obsoletos. Pero en verdad resulta que al circular por Europa te haces un lío de mil demonios. En España no se debe pasar de 120 km/h, pero al llegar a Francia puedes ir 10 Km/h más rápido. Si te metes en Alemania, te recomiendan ir a 130 km/h, pero puedes correr lo que quieras en los tramos ilimitados de la Autobahn. Si decides pasarte a Italia, puedes ir a 150 km/h, pero si vas a Dinamarca no pases de 110 km/h… etc.
Creo que se ve a todas luces la necesidad de buscar unos criterios comunes en materia de limitación de velocidad, solo "personalizables" en carreteras o puntos concretos que por su tipo o estado sea imprudente seguir las recomedaciones generales. En cualquier caso, existe la creencia de que el exceso de velocidad está presente en la mayoría de los accidentes de trabajo. En una nota de prensa de la DGT titulada "Campaña especial de vigilancia y sensibilización sobre excesos de velocidad ( 12/08/2009 )" se dice textualmente "El exceso de velocidad sigue siendo una de las principales causas de los accidentes de tráfico, sobre todo en las carreteras secundarias", y después matizan "La velocidad sigue siendo uno de los factores que provoca un mayor número de accidentes y que en todo caso agrava sus consecuencias, por ello es fundamental que todos los conductores cumplan con los límites establecidos". Después dan una lista de razones para controlar la velocidad que se resumen en dos: el descenso de fallecimientos y el ahorro de combustible. Además, aportan los siguientes datos del 2008:

• "Fallecieron 2.182 personas en accidentes de trafijo, de los cuales 1.706 se produjeron en carreteras secundarias y 476 en autovías". Después de leer esto, si el 78,18% de los fallecidos se produjeron en carreteras secundarias, ¿por qué no se trabaja en mejorar la seguridad de éstas? Seguro que si se mejora su señalización vial haciéndola más creíble, visible y coherente se respetaría más y los conductores prestarían más atención a las indicaciones.
  
• "La velocidad inadecuada como factor concurrente, estuvo presente en más de un cuarto de los accidentes mortales – 501 - de los cuales, 429 se produjeron en carretera secundaria y 72 en autopista-autovía". Nos están diciendo que el 16,78% de los accidentes por velocidad inadecuada ocurrieron en autovía y el resto, un 83,21%, en carretera secundaria.
  
• Pero eso más, según esta nota de prensa de los 2.182 fallecidos en accidentes de tráfico en 2008, 77 fallecieron por exceso de velocidad en autovía-autopista, es decir, el 3,52%, mientras que el 96.48% fallecieron por otras causas. ¿Qué hace la DGT entonces sembrando las autovías de radares y poniendo costosísimos helicopteros grabando las autopistas de peaje? ¿Por qué la DGT pone tanto empeño en salvar la vida de 77 personas cuando tenemos otra homorragia muchísimo mayor, de 2.105? ¿De verdad a la DGT le importan los fallecidos?

Conclusión: la DGT sabe que ir deprisa en autovía-autopista no es la causa del número de fallecidos en nuestras carreteras, ya que "solo" supone un 3,52%, pero sí el motivo por el cual sus arcas engordan sin descanso. A esta conclusión llegas inexorablemente al analizar estos datos y ver la ubicación estratégica de ciertos radares. La DGT necesita hacer caja.

En esta misma nota justifican la campaña del control de velocidad aludiendo a lo peligroso que es correr. Está claro que a más velocidad la consecuencia del accidente es mayor, pero lo que no tengo nada claro es que circular adecuando la velocidad a la vía, que en muchas ocasiones es ir más rápido de lo que nos permite su límite, aumente las probabilidades de sufrir un accidente. Más bien creo lo contrario. De hecho, en autovía poquísima gente circula a 120 km/h, sobre todo si se trata de hacer un viaje largo. Esto es así porque la concentración y la atención disminuye enormemente debido a la monotonía, y en estos casos, el conductor para no aburrirse/dormirse se enciende un cigarro, manipula la radio, mira el paisaje, limpia el polvo del salpicadero… y si hablamos de ilegalidades, configura el GPS o habla por el móvil. En estas circuntancias sí que aumenta el riesto de sufrir un accidente. De hecho, el accidente más frecuente es salirse de la vía, y normalmente se achaca al exceso de velocidad, y eso no es siempre cierto. Una conductor se sale de la vía cuando se despista, se duerme o distrae. Y en un porcentaje muy pequeño, cuando circula muy deprisa y no calcula adecuadamente el radio de la curva.

En mi opinión, en muchísimas carreteras españolas se puede mantener un tren constante de entre 120 km/h y 160 km/h, y viajar a este ritmo ni es tan contaminante (ver esto) ni tan temerario ni irresponsable (adecuando la velocidad a las circunstancias de la vía). Más bien al contrario, te mantiene atento y evita que te distraigas, que desde mi punto de vista es la razón principal de los accidentes. Pero parece que la DGT prefiere conductores que circulen por el carril central (sin moverse), que lleven el control de crucero a 120 km/h, una musica tranquilita, y si puede ser, un solecito de tarde que entre de frente.... porque es muy seguro ya que no corren.

Para terminar, decir que la limitación de 120 km/h procede de 1.980, que se impuso en el contexto de los precios del crudo y del parque móvil existente. 29 años depués, con unas carreteras mucho mejores que los "caminos" de entonces, tecnología aplicada a los vehículos que los hace n-ésima veces más seguros y menos contaminantes, y supuestamente, unos conductores mejor preparados, ¡29 años después!, seguimos con los mismos límites de entonces. ¡Revisión ya!.

Un abrazo a todos/as.

La Autobahn de Alemania

Como casi todo el mundo sabe la red de autopistas de Alemania, conocida como Autobahn, carece de límite de velocidad. Sin embargo, no es tan conocido que esta ausencia de límite se extiende "solo" al 50% de los aproximadamente 12.000 kilómetros de que consta la citada autopista. Y los que hemos tenido la suerte de conducir por ella sabemos que cuando se viaja por un tramo limitado, este límite se respeta completamente. Pero en cuanto se ve la indicación de fin de la prioridad… ¡pista libre!. Lo cierto es que en la Autobahn se corre mucho, pero se corre bien. Si queréis ver un vídeo sobre esta autopista y en general sobre la perfección alemana (a ver si se nos pega algo), podéis pinchar aquí.

Viendo esto, me llama muchísimo la atención cómo en España estamos obsesionados con la velocidad, obsesionados con limitarla, quiero decir. La DGT coloca radares fijos y móviles por doquier, lanza campañas donde se indica que si corres te matas y se señala al que corre como un asesino en potencia, un irresponsable, un desviado social (técnicamente correr es ir a más de 120 km/h). Y lo cierto es que cala en la sociedad y cada vez más personas se sienten encantadas y seguras porque existen radares, como si por eso dejara de haber accidentes. Bueno, sobre este tema concreto hablaré en otro post dando datos para rechazar estas afirmaciones.

Pero sigamos hablando de la Autobahn. Esta red de autopistas conecta toda Alemania por lo que constituye un elemento esencial para su red transportes y comunicaciones. Cuidan cada detalle de esta autopista, desde su detalladísima planificación hasta su posterior mantenimiento y conservación. Esto, ligado al "buen hacer" de los conductores alemanes (considerados como unos de los mejores del mundo), el servicio de vigilancia de la autopista que controla absolutamente todo lo que ocurre en ella, los servicios de emergencia con unos tiempos medios de respuesta excelentes, un sistema de señalización e información para el conductor 100% eficaz, hacen que sea más segura por kilómetro que las autopistas americanas, donde existen unos límites de velocidad muy restrictivos.

¿Y cómo consiguen que se circule rápido, cómodo y seguro? Pues invirtiendo mucho dinero y pensando mucho (son alemanes). A modo de resumen:

• Toda la Autobahn está llena de camaras que graban y visualizan cada punto de ella.
• Dispone de multitud de sensores que registran las condiciones meteorológicas en cada punto lanzando las alarmas pertinentes, por ejemplo, para mandar máquinas quitanieves.
• Tiene sensores de velocidad que detectan si se está produciendo una retención, en cuyo caso se configuran los paneles informativos unos kilómetros más atrás, y se configuran carriles adicionales de manera totalmente automática.
• Tiene un sistema se señalización estática y dinámica perfectamente estudiado, de manera que si existe una señal es porque de verdad aporta información importante. Se trata de no cansar al conductor ni desviar su atención con información irrelevante. Además, el sistema de señalización tiene un plan rutinario de mantenimiento y conservación impresionante.
• El asfalto tiene un espesor de entre 55 y 85 cms que hace que el pavimento no se deteriore con el paso de vehículos pesados a lo largo del tiempo. Además, dispone de un sistema de drenaje de agua que impide que se formen charcos y se produzca el aguaplanning, y contribuye a conservar mejor el pavimiento (al agua es un agente tremendamente nocivo para el aslfato).
• Tiene una normativa que impide que la autopista se incline más de un 4% y que existan curvas con un radio inferior a un umbral determinado. Esto permite que los vehículos circulen a velocidades semejantes lo que reduce enormemente el riesgo de accidentes por alcances.
• La policía dispone de vehículos super rápidos y los propios agentes están especialmente entrenados para conducir a gran velocidad y poder dar alcance a posibles vehículos infractores.
• En fin, una amalgama de tecnología, medios y personal ingente.

Alemania es uno de los principales países del mundo en cuanto a investigación, producción industrial, economía, medicina, tecnología… etc. y la verdad es que poderse desplazar rápidamente desde un punto a otro de Alemania creo que es un factor clave de esta prosperidad. Que un estudiante pueda asistir a clases o conferencias, un agente comercial pueda visitar clientes, un investigador pueda desplazarse a un laboratorio para colaborar en un proyecto, ingenieros o directivos puedan reunirse asiduamente para comentar los detalles de su trabajo y todos ellos lo hagan a 300 km de su casa u oficina de forma habitual porque invierten solo 2 horas en el trayecto, creo que es capital en este desarrollo. Nosotros, en cambio, si tenemos que ir a Valencia por cualquiera de estas circunstancias tenemos que escoger otros medios de transporte porque en el vehículo privado, respetando las normas, se te van 4,5 horas para ir y otras tantas para volver.

Echad un vistazo al video que creo que merece la pena. Disfrutarlo.

Un abrazo a todos/as.

Guardaraíles asesinos

Parace que las asociaciones de moteros están consiguiendo que el Ministerio de Fomento y la DGT empiecen a concienciarse de que si quieren reducir la cifra de fallecidos en nuestras carreteras deben empezar por eliminar los cuchillos de las cunetas, vamos, los guardaraíles asesinos.

Se sabe que cuando se sufre un accidente yendo en una motocicleta, normalmente el cuerpo del motero se desliza por el asfalto bastantes metros y finalmente impacta contra las barreras de protección laterales, también llamadas biondas o guardaraíles. Las patas de las biondas actúan entonces como letales desmembradores de sus extremidades, lo que en la mayoría de los casos acaba por amputarles la vida.

Según he podido leer en elmundo.es, se estima que el Ministerio de Fomento piensa gastarse unos 11 millones de Euros en adquirir un sistema de protección que recubre dichas patas. Este sistema de protección se llama Railbag (Bahía lo llaman en la web de Vialtech), y es un invento español comercializado por la empresa, también española, Vialtech. Y parece que se trata de un sistema cuasi perfecto: fácil de instalar, no necesita apenas mantenimiento, después de un impacto recupera su forma sin tener que sustituirlo, y es lo más barato del mercado, solo 17 Euros el metro.

El invento consta de una banda de plástico totalmente ecológico de unos cuatro metros de largo que se coloca debajo de la propia bionda cubriendo únicamente el espacio entre ésta y el suelo, esto es, cubriendo las patas y los espacios libres entre ellas. Al impactar contra ella, la banda se deforma ofreciendo la resistencia necesaria para impedir el contacto con las patas cortantes. Después del impacto la cámara de aire que incorpora hace que la banda recupere su forma original no necesitando ser reparada o sustituída.

De esta manera, Railbag ha demostrado que a una velocidad de 61 km/h, absorbe el 80% del impacto de un cuerpo de 85 Kg de peso. En estos momentos parece que la empresa está tratando de homologarlo para soportar impactos a 80 km/h.

Pero como no todo podía ser perfecto, la parte mala es que Fomento solo espera cubrir el 5,6% de los guardaraíles existentes, siendo obligatorio en las nuevas instalaciones.

Aunque los kilómetros a cubrir son del todo insuficiente me parece bien que Fomento empiece a mover ficha en este sentido. Y que una empresa española sea la inventora me parece fantástico. Así, todo queda en casa.

Un abrazo a todos/as.

Cómo circular por las rotondas

Estoy seguro de que hacemos una encuesta micrófono en mano preguntando a los transeúntes cómo se circula por una rotonda y obtenemos tantas respuestas distintas como encuestados hayamos conseguido. Lo cierto es que es un tema nada claro. Por un lado, la propia Ley de Tráfico no dice cómo circular por ellas. Por otro, cada autoescuela parece que enseña como quiere o cree conveniente. Así, he escuchado o leído que hay que hacerlas siempre por fuera (en rotondas de varios carriles), y que el carril de dentro es solo para dar vueltas; que el que va por dentro lleva preferencia… y así, algunas barbaridades más.

Una rotonda es un sistema muy eficiente para regular el tráfico cuando hay un cruce de múltiples entredas y salidas, al menos en teoría. Es un sistema dinámico de regulación de tráfico (por ejemplo, en ausencia de tráfico no debes esperar como lo harías en un semáforo) que hace que los vehículos tomen la dirección adecuada de manera más o menos ordenada y con cierta rapidez, y además, evita que se pueda pasar por la intesección a gran velocidad debido a la necesidad de hacer el giro.

Ahora bien, este sistema de regulación de tráfico puede convertirse en un caos, y de hecho, creo que lo es en la mayoría de ciudades españolas debido a que no sabemos circular por ellas. El sistema más eficiente y estudiado que conozco para hacerlas es este (yo lo hago así y no tengo problemas):

• Regla 1: siempre hay que usar el intermitente. Si vas a salir en la siguiente salida hay que marcar el intermitente derecho en cuanto pases la salida anterior a la tuya. Si tú salida es otra, hay que proseguir haciéndola con el intermitente izquierdo (para indicar que sigues haciendo el giro de la rotonda). Es decir, que siempre hay que tener uno de los intermitentes dado.
  
• Regla 2: al acercarte a la rotonda, si tu salida está a la derecha o de frente, hay que abordarla por el carril exterior. Si está la izquierda o es un cambio de sentido, hay que hacerla por interior, y justo a la altura de la salida anterior a la tuya, hay que marcar el intermitente derecho y coger el carril exterior cerrando a quienes pudieran incorporarse a la rotonda por esa entrada. El caso es que siempre se sale desde el carril exterior. Si hay algún vehículo ya por el exterior y no puedes cogerlo, hay que dar otra vuelta a la rotonda y repetir el proceso porque la prioridad la tiene el vehículo que circula ya por el carril, como cuando circulas en cualquier autovía.
  
• Regla 3: si al acercarte a la rotonda un vehículo circula por el interior, entonces puedes meterte por el exterior (si es tu carril según la regla 2) sin problemas porque ese vehículo no saldrá por la siguiente salida (si lo fuera a hacer debería ir ya por el exterior marcando el intermitente y no dejándote a ti meterte, según hemos visto en la regla 2).

En cualquier caso, si miramos la foto se aprecia bastante bien cómo se ha de circular por ellas. Además, si queréis saber con más detalles en base a qué artículos de Ley de Tráfico se circula así, podéis consultar este enlace.

Si nos centramos ahora en la actuación de la DGT con respecto a este tema, veremos que no hacen nada. Una glorieta es una caos circulatorio pero como no ocasiona muertos... pues no es un problema. O sea, que en vez de hacer campañas para enseñar cómo circular por las glorietas, o simplemente situar agentes en ellas, pero no para multar sino para adoctrinar a quien lo hace mal dicéndole en qué se ha equivocado y cómo debe hacerlo la proxima vez, se dedica a poner radares en la M50 para que no pases de 100 km/h, no vaya a ser que mates a alguna perdiz desorientada.

Y nada más sobre las rotondas o glorietas, que con estas sencillas recomendaciones sería mucho más fácil circular por ellas y supondrían menos retenciones.

Un abrazo a todos/as.

Sobre este blog y sobre mí

Hola a todos/as y gracias por leerme,

Desde que nací he viajado muchísimo en coche. Cuando era un niño muy pequeño y viajabamos en coche me sentaba detrás de mi padre para intentar ver y sentir y lo mismo que sentía él cuando conducía. Me fijaba en el movimiento del volante, de los pedales, en la posición y uso de cada marcha… y me fijaba muchísimo en la propia circulación. Veía y aprendía cómo y por qué mi padre se cambiaba de carril, como tomaba las curvas, cómo adelantaba y cómo frenaba y aceleraba. Y además, escuchaba muy atentamente todos sus comentarios sobre el tráfico, la circulación, el cuidado y manteniemiento del vehículo..etc. Supongo que estas vivencias de mi infancia marcaron mi afición, gusto o pasión por los coches, las motos y en general, la circulación, el tráfico rodado. Digamos que puedo decir abiertamente que "me gusta conducir".

Actualmente llevo más de 10 años conduciendo asiduamente vehículos, motocicletas e incluso algún todoterreno y alguna furgoneta. Y he podido conducir fuera de España durante unas vacaciones que nos hicimos mi mujer y yo por Europa. Con todos estos miles de kilómetros ya a mis espaldas (como conductor activo y como pasivo durante mi infancia y niñez), puedo decir que he adquirido mucha experiencia en la conducción y sobre todo en la circulación.

Y mi conclusión es muy clara: en España se conduce muy mal. Y precisamente por este motivo y por las torpes (e interesadas) medidas que la Dirección General de Tráfico (DGT) lleva imponiendo desde hace unos años, me siento impelido a usar este blog como medio para expresar las injusticias y tropelías a que somos sometidos los ciudadanos en materia de tráfico. Y para que no todo quede en crítica, también para aportar desde mi experiencia y sentido común los consejos o recetas que yo sigo para conducir de forma segura, comoda y eficiente (hacer todos kilómetros posibles con el menor coste -en carburante y en desgaste mecánico-).

Espero que este lugar sea un sitio de interés y que os sintáis libres de comentar todo cuanto queráis.

Un abrazo a todos/as.